Los trastornos del neurodesarrollo (TND) y discapacidad intelectual (DI), con prevalencia estimada del 1-3%, conllevan limitaciones en las capacidades generales, desarrollo intelectual, comportamiento adaptativo y habilidades funcionales.

Se analizará el rendimiento diagnóstico por grupos de edad y presencia/ausencia de otros rasgos fenotípicos en pacientescon indicaciones de TND/DI derivados a nuestro Servicio.

Se seleccionaron retrospectivamente exomas (periodo 2019-2023) con paneles virtuales incluyendo términos “discapacidad intelectual” o priorizaciones con términos HPO: “HP:0012758” (neurodevelopmental delay) y/o “HP:0001263” (global developmental delay) y/o “HP:0001249” (intellectual disability).

Cumplieron criterios 638 estudios primarios (EP) (9,64% del total). Se incluyeron 31 reanálisis.

EP:

Positivos (variantes patogénicas o probablemente patogénicas): 162/638(25,39%); indeterminados (variantes de significado incierto): 177/638(27,74%).

Positivos con TND/DI aislada (TA): 0-5años:6/111(5,41%); 5-10años:16/101(15,84%); 10-20años:17/78(21,79%); >20años:2/12(16,67%).

Positivos con TND/DI y otros fenotipos (TO): 0-5años:36/90(40%); 5-10años:27/90(30%); 10-20años:37/106(34,91%); >20años:21/50(42%).

SNVs (83,34% casos positivos): Casos con herencia dominante:112; recesiva:14; ligada al X dominante:9. 56 variantes de-novo. 105 genes únicos.

CNVs: deleciones:16; duplicaciones:6; complejas:4; XXY:1. 7 de-novo, resto segregación desconocida.

Reanálisis:

Positivos:9/31(29,03%); indeterminados:5/31(16,13%).

Se determinó el rendimiento diagnóstico por grupos de edad con TND/DI aislada o sindrómica. La diferencia del rendimiento entre TA y TO fue significativa (p<0,001). Es muy llamativa la diferencia entre TA y TO para el grupo 0-5años (5,41% vs 40%), también resultando significativa la diferencia respecto al resto de grupos para TA (p<0,01). Por ello, es importante el fenotipado preciso en este grupo y el establecimiento de un control de la demanda.

El elevado porcentaje de CNVs demuestra la importancia de implementar su detección en exomas. Esto podría constituir un complemento de primera línea, y alternativa en determinadas circunstancias, al análisis aislado de array-CGH, sin obviar que la NGS no es gold-standard para detectar CNVs.

Destaca la importancia de solicitar reanálisis, resolviéndose un porcentaje importante de casos: por mejoras en pipeline, estudio de nuevos genes o reevaluación fenotípica.